在当今法律界，律师的职业伦理独立性一直是备受争议却又至关重要的热点问题！人们在思考，律师究竟该如何在职业利益和社会公德之间平衡哎呀真是令人纠结律师职业使命，下面咱就慢慢来说这一话题

律师思维与规范限制

律师这职业可不简单！法的逻辑性限定了律师的思维圈子，他只能闷头在法规范的逻辑体系里进行思考，做出判断。决不能有人假借着正义或者其他莫名其妙的理由，突破这个框框。好像给自己套上了个无形的紧箍咒，必须老老实实依据法的规则，不能乱来一点！倘若超出这个界限，恐怕那法治的秩序都要乱套

职业伦理核心内容

谈到律师职业伦理，主要就是在律师给当事人服务时遇到职业利益和社会公德冲突的那档子事。得绞尽脑汁去平衡当事人、律师还有社会这三者的关系！就像季卫东教授说的，核心是竭尽全力来保证客户的合法权益，遵循“党派性忠诚原则” 。可也有学者觉得律师要独立于当事人，不能盲目听当事人的，得依据事实和法律来维护他们的权益！

独立的国际规定参考

你瞧，1977年9月16日《关于欧洲共同体各律师协会职业行为准则的佩鲁贾宣言》的第2条就规定，强调“律师在社会中的作用” ，表明一个自由又独立且有管控的律师职业存在，可为人权得到尊重提供必要保障。这律师的独立和无私，就如同法官的公正与无私一样，是让当事人在司法过程中产生依赖的关键因素！少了这种独立和无私，那司法的公信力可咋办

独立性框架呼吁与诠释

不过关于律师独立性说，多数就是提出像“律师受命于法律，应把维护社会正义当成最终诉求 ”这类纲领性的框架罢了。就像美国学者戈登讲的，律师的服务和技能能收费，可人格和政治信念不行！所以俺们这文章主要就来对律师职业伦理的独立性进一步解读，找找更多站得住脚的理由，这样大伙才更明白不是？

独立性与司法关联阐释

律师职业的独立性，其实和司法独立有着剪不断、理还乱的关系。虽说司法独立大家都比较清楚，不过要从这推导出律师职业独立于国家权力和当事人委托，还得好好琢磨琢磨。尤其是在独立于委托人这一块儿，更需要多说道说道。因为在一定程度上，拿到律师资格既得到许可去做事律师职业使命，又像是公开跟社会承诺，咱只信法律，不怕强权，不贪图名利，得守住底线。

独立性不足现象批判

在咱国家，律师经常被大众批评和嘲讽。为啥？归根结底大多是因为律师丧失了职业独立性。在当事人面前都没了法律人的尊严和信仰，像无头苍蝇一样乱碰乱撞，迷失了方向。不遵循法的逻辑，这能行吗？怎能让老百姓对你们放心！

说了这么多，你们觉得律师要做到既维护当事人合法权益又保证职业伦理独立性，最大的难题是啥？