律师分级这事，这些年争议可大了去了！到底要不要分级，这背后的利益和观念冲撞，那叫一个乱乎。下面咱就好好缕缕这里面的门道！

分级方案早有端倪

很多年前，就已经有人开始推动律师分级这个所谓的改革事宜了。已经搞出了分级及分级出庭的初步方案稿，还开始向中央各部门去征求意见。说是要依据执业年限、社会影响、头衔这些因素，把律师分成出庭律师和事务律师。当时征求意见的时候，各方面那态度老坚决了，直接断然拒绝美国律师制度，还觉得这事真是匪夷所思

建议分级的理由

有些人觉得该分级。像有些年轻律师去高级甚至最高法院开庭的时候表现不佳美国律师制度，整体对律师形象都不太好。而且解决复杂问题得靠时间和经验慢慢积攒，分级之后，有利于老律师带年轻律师，促进青年律师成长。还有，现在律师市场太乱了，律师出庭表现参差不齐，分级以后高等律师能起到示范作用，维护市场秩序。

质疑分级的缘由

要是咱们来判断律师要不要分级，抓一点就行——保障了谁的利益！社会上有个毛病，叫“赢者通吃”，拿到一个领域的话语权后，就想为自己捞好处，还想掌控别人的命运和利益。有人就质疑，分级和律师意见高低有啥关系，级别高的律师意见就一定比级别低的强吗？可见律师分级就是既得利益者的霸车行动。

从利益逻辑来看

只靠正反意见对比，那还弄不明白问题实质，还容易陷入争论。得先明确制度规定的律师本质，再结合实践中律师工作特点来看分级。从利益保障角度讲，律师不是官员公务员按级别划分，不是按级别来评定办事能力和公正性，分级反而像是利益垄断，不符合整个法律服务多元开放需求。

遵循工作特质而言

从律师工作特点上说，也不能分级。那律师工作个人色彩超浓，解决问题啥办法都行。在实际案件里，是按当事人意见不改变诉求数额，还是审时度势说服当事人降低期待，每个律师手段都不同。所以，一按标准分级就限制律师在业务上灵活多样和创造力。

分级观点的本质

看到有学者研究律师分级还提带“师”称呼的好像都分级，可这观点也没到点子上。说因保障独立辩护权不宜分级都没击中灵魂。真说律师分级也不是不行，得有前提，转回公办律师拿体制工资，分级就跟工资差异有点关系。不得不说，提律师分级这种荒唐观点的人，得是有多大危机感和生存压力！

看了我这长篇大论，你觉得律师到底应不应该分级？觉得我说得有点道理，别忘了点赞分享！